Który lepszy blok 2.0

Marszall · Post autor: **Marszall** » sob lis 26, 2011 00:58

jeszcze jedno mnie zastanawia:

kolega Yahoo_p jak i golf Fakers na ITB mieli w pewnym momencie zmierzoną podobną moc 195 i 201 KM na wałkach 276 i ok 212 -214 Nm momentu, natomiast pewne 9A rapcia na ADL'u(!) wypluło 185 KM i ok 204 Nm momentu. Można to wziąć jako wiarygodne porównanie tych silników? Momenty wyglądają narastać ronomiernie

Mateusz74 · Post autor: **Mateusz74** » sob lis 26, 2011 12:00

Wykres Rapcia jest mało wiarygodny.

Lukasz1985 · Post autor: **Lukasz1985** » sob lis 26, 2011 12:19

Wiele zależy od strojenia i mechanicznych regulacji czasów wałków

qbejs · Post autor: **qbejs** » sob lis 26, 2011 15:24

No i post powyżej może pięknie podsumować temat. Imho to dopiero stroker jest warty rzeźby i porównań, w innym przypadku lepiej skupić się na innych istotnych elementów.

Marszall · Post autor: **Marszall** » sob lis 26, 2011 15:37

Ale zrozumcie przecież zeby zaczac budować silnik musze najpierw wyremontować dół wiec pytam za wczasu aby wiedzieć za co sie zabrać, a nie np. zrobie 9A a potem wyjdzie że jednak lepszą bazą był ABF

Marszall · Post autor: **Marszall** » sob lis 26, 2011 15:38

zresztą czysto teroretyczne dewagacje nie są przecież zabronione a podałem wczesniej, chciałbym uzyskać jak najlepsze parametry (głównie moc) do normalnego progu obrotów 7500

hubos21 · Post autor: **hubos21** » sob lis 26, 2011 16:20

skoro ABFa zrobili na wyższym bloku niż 9a to po coś to zrobili, na pewno nie po, żeby był gorszy niż poprzednik

Marszall · Post autor: **Marszall** » sob lis 26, 2011 16:52

Nie można wychodzić z załozenia że im nowszy silnik tym lepszy pod względem geometri. Bo skoro tak, to powiedz dlaczego 1.8 20V i 1.8 T mają korbe 144 i skok wału mniejszy niż ABF?

może porównując te dwie jednostki wychodzi że ABF bardziej udoskonalono ale mi nie chodzi aby mieć coś nowszego tylko jakie są zalety tego a jakie tego a jake są inne alternatywy. Nie chce porównywać mocy i momentów innych silników bo to z geometri układu korbowo tłokowego nie wynika. Ale w końcu inaczej są zbudowane jedne silniki a inaczej drugie. Astra GSI, Honda, Escort RS itp.

Może powienienem zmienić temat na:

"jakie zalety a jakie wady ma geometria 9A, ABF i KR"

i tak na większośc pytań odpowiadam sobie sam

Marszall · Post autor: **Marszall** » sob lis 26, 2011 20:32

Ostatecznie mysle że 9A jest lepsze do krecenia i wyciagania mocy

krutsze korby dają wiecej powera a momentu mi nie potrzeba do "dially drivingu" bo to co ma 9A do zaoferowania mi w zupełności wystarcza.
Przewyższa hybryde KR rozwierconego na 82.5mm ze względu na pojemność. Ma wiekszy stopień kompresji, jest lżejszy

Wiec chyba klamka zapadnieta. Ale jak coś ciekawego przyniosą wam przemyślenia to piszcie

Dla porównania podam Clio 2.0 16V F4R 200 HP 82.7mm Bore, 93mm Stroke, Rod 144mm
Astra 2.0 16v C20XE 150 HP 86mm Bore, 86mm Stroke, Rod 143mm
Escort RS2000 N7A 2.0 16v 150 HP 86mm Bore, 86mm Stroke, Rod

olozwirski · Post autor: **olozwirski** » pn lis 28, 2011 17:40

Marszall pisze:Więc wraz wracamy do batali 9A vs. ABF wszystko tylko kwestie mechaniczne budowy dołu

zrobie krutki reasuming:

9A:
- wiekszy stopień spręzania
- możliwość dopreżania
- krutsza korba (teoretycznie wieksza moc)
- wieksze obciążenie ścianek cylindra
- wieksza powieżchnia pracy tłoka
- sworznie 20mm
- lżejszy dól silnika

ABF:
- mniejszy stopień sprężania
- dłuższa korba (teoretycznie wiekszy moment)
- mniejsze obciązenie scianek cylindra
- cieńsze pierścienie
- mniejsza powierzchnia pracy tłoka co razem daje mniejsze straty
- możliwość zwiekszenia pojemności do 2.1 poprzez wał od 1.9 TDI
- sworzeń 21mm
- cieższy dól silnika
- żywotniejszy/mniej zniszczony

Z momentem i moca to jest akurat odwrotnie.
9A - wiecej momentu z dolu, mniej mocy, silnik bardziej uliczny.
ABF - mniej momenu, wiecej mocy, bardziej sportowa charakterystyka.

Marszall · Post autor: **Marszall** » pn lis 28, 2011 18:22

nain dłuższa korba daje wiekaszy moment, bo jest na wał wywierana wieksza siła (w tym samym miejscu obrotu wału) poprzez dłuższą dźwignie.
Tłok z 9A szybciej osiaga GMP i szybciej z niego powraca co zanczy wiecej mocy

olozwirski · Post autor: **olozwirski** » pn lis 28, 2011 20:05

Marszall pisze:nain dłuższa korba daje wiekaszy moment, bo jest na wał wywierana wieksza siła (w tym samym miejscu obrotu wału) poprzez dłuższą dźwignie.
Tłok z 9A szybciej osiaga GMP i szybciej z niego powraca co zanczy wiecej mocy

Rozmawiamy o tych dwoch konkretnych silnikach 9A i ABF, i nadal uwazam ze mechanicznie lepiej wypada ABF, wiecej momentu, wiecej mocy, mozna wyzej zakrecic, mniejsze straty tlok-cylinder.

Marszall · Post autor: **Marszall** » pn lis 28, 2011 20:18

wiecej momentu ok, ale wszedzie gdzie czytam, krutsza korba powoduje większą moc. A z tym kreceniem to nie wiem bo wysokoobrotowe silnika maja małe wykorbienie i właśnie krutszą korbe. Wiec miedzy 9A a ABF chyba jednak 9A lepiej bedzie zakrecić.

BTW ja i tak ponad norme nie zamierzam kręcić

olozwirski · Post autor: **olozwirski** » pn lis 28, 2011 21:42

Generalnie wazny jest stosunek dlugosci korby do wykorbienia, wiec naturalnie im mniejszy skok to i korba moze byc krotsza, powinno sie miescic miedzy 1.4 a 1.8 ze wskazaniem ze im wiecej tym lepiej (teoretycznie).